¿EXISTE DEMOCRACIA EN COLOMBIA?

La importancia de la raza humana es mayor que todo lo demás por lo tanto se crearon leyes para mejorar la supervivencia de los hombres, estas leyes están reunidas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos para evitar actos de destrucción y de barbarie que puedan afectar la vida humana, aprobados por las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, que distingue entre derechos relativos a la existencia misma de la persona y los relativos a su protección y seguridad, a la vida política, social y jurídica de la misma, y los derechos de contenido económico y social.

Ahora bien, considero que definir si existe democracia o no es muy difícil porque a partir de una serie de cambios que han existido podemos ver que en algunos momentos se ha intentado mostrar que la democracia si existe, por ejemplo cuando hablamos del momento en que se le da el derecho a la mujer de ejercer el voto. Pero vale la pena recordar que Colombia fue uno de los últimos países de América en concederles derechos políticos a las mujeres, quienes pudieron concurrir a las urnas por primera vez hace 50 años, el primero de diciembre de 1957.

La mujer careció del derecho a la ciudadanía hasta el año 1954, cuando el entonces presidente de facto, el general Gustavo Rojas Pinilla, impuso una reforma constitucional que les concedió el derecho a elegir y ser elegidas.

Por supuesto, un primer acto era concederles el derecho a una cédula de ciudadanía y se determinó que el número de identificación de las mujeres fuera superior al 20 millones. Entonces el primer documento, expedido bajo el número 20.000.001 fue asignado a doña Carola Correa, esposa de Rojas Pinilla, y el número siguiente se le entregó a su hija, María Eugenia Rojas, quien en la actualidad tiene el número más antiguo en el censo electoral colombiano.

Rojas Pinilla también designó a la primera mujer en ocupar un ministerio: Josefina Valencia ocupó, aunque por breve tiempo, el Ministerio de Educación.

Rojas cayó del poder el 10 de mayo de 1957 y los partidos políticos Liberal y Conservador pactaron el llamado Frente Nacional, que permitía la alternación de ellos en el poder presidencial y el reparto paritario y milimétrico de los cargos públicos. Esa desición política debía refrendarse mediante una reforma constitucional y para entonces se acordó el llamado "plebiscito" que legitimó el acuerdo político.

El plebiscito fue convocado para el primero de diciembre de 1957 y se constituyó en el primer acto político de la mujer en Colombia, en el pleno ejercicio de sus derechos. Un hecho trascendental para la vida nacional, según Samuel Moreno Rojas, nieto del general Rojas Pinilla y alcalde electo de Bogotá.

En cuanto a las características de un voto que debe ser libre, igual, secreto y directo, considero que no es así, pues es notable que muchos gobernantes vetan personas para que no voten, por otra parte existe manipulación en los votos ahora los grupos paramilitares, el ELN, las FARC son grupos que están trabajando de la mano con personajes del gobierno, los cuales financian durante su candidatura para luego delegar cargos a familiares de estos, entonces lo que están haciendo estos grupos subversivos es comprar y manipular a los campesinos o las comunidades vulnerables con un billete o plato de comida, por lo tanto aquí no estaríamos hablando de democracia, porque no estamos eligiendo el que queremos sino el que nos toca por miedo a que nos maten o por conveniencia.

Por ejemplo la Yidis política nos muestra que el compro de votos no nos permite hablar de democracia, los falsos positivos, la destitución de tierras, la no igualdad del derecho a la educación etc.

Entonces, los paramilitares disponen de infinitos recursos de poder e influencia debido a su ligazón con los grandes grupos narco del país. Esta riqueza ha generado una red de influencias que recorre el país de norte a sur en todos los estamentos.

La parapolítica, manejo de una manera u otra por los grandes narcotraficantes, se tiene que la democracia colombiana es de las más vigiladas del mundo o, dicho de otra manera, donde el voto de los ciudadanos vale menos y la seguridad y la vida de las personas está más en juego.

La Constitución de 1991 ratificó a Colombia como una República unitaria, descentralizada y con autonomía de sus entidades territoriales. A semejanza de la mayor parte de las constituciones del mundo, la de Colombia ratificó la separación de los poderes públicos, para hacer de la vida democrática un proceso eficiente y claro.

Para concluir puedo preguntarme de acuerdo a lo anterior ¿existe el derecho a la vida, el cual se establece como inviolable, por tanto se reconoce que nadie será sometido a desaparición forzada o a torturas; el derecho a la libertad de cultos, expresión, creencias, aprendizaje y movilidad espacial. Existe una verdadera democracia donde todos seamos participes de las decisiones del Estado, o simplemente son unos pocos los que se imponen en una mayoría?

EL PERIODISMO: ¿GENERADOR DE PAZ O GUERRA?

 

Desde la historia se evidencia que se han presentado conflictos, desde el hogar hasta la calle, en el gobierno en el narcotráfico etc. Pero en todos los contextos ha sido con el ánimo de conseguir el poder, los padres quieren imponer en los hogares, los jefes a sus subalternos y los gobernantes a sus gobernados.

El periodismo ha sido un oficio polémico desde sus orígenes. Ha sufrido acusaciones, en muchos casos acertadas, de acercamientos excesivos al poder y a la corrupción.

Este oficio polémico de los medios se refleja cuando adhieren a la agenda informativa el sensacionalismo y se encargan de reproducir información sin contrastarla, pensando que es noticia de última hora, también tienen la capacidad de decidir qué temas difundir -que sean de interés para unos pocos, las élites- a quienes no les conviene que la sociedad conozca todo acerca de lo que sucede alrededor de ellos. Es por esta razón que se dice que los medios o los periodistas se convierten en actores ilegales donde hacen invisible o se dedican a amplificar -según les convenga- las acciones y los discursos de los grupos al margen de la ley y del gobierno, pues no es tarea difícil para ellos acceder a los medios de comunicación debido al alto nivel de participación publicitaria que estos imparten.

Tal como lo expuse en el artículo anterior PERIODISMO, POLÍTICA Y TRANSFORMACIONES SOCIALES, los lazos entre el periodismo y la política aún están estrechos. 

Los grupos generadores de guerra, bien sea, guerrilleros, paramilitares, ciudadanos o agentes del Estado ven en el periodismo un medio para sacar a relucir sus propósitos políticos o militares,  buscan la significación, esperan que el periodista transmita, sin cuestionamientos, ni  contra preguntas, porque de lo contrario puede recibir llamadas –amenazas-. Ahora digo será mejor estar inmersos en el mundo de pocos hiriendo mi profesionalismo o ser parte de muchos donde los pocos no son protagonistas, y exponerme en cualquier momento a que personas o instituciones insensatas decidan matarme por no estar a merced de sus intereses, así como sucedió en Rusia,  Anna Politkovskaya, una importante periodista rusa fue amenazada y luego asesinada por sus intensiones de publicar artículos periodísticos que perjudicarían la imagen Putin, así mismo en Venezuela, el presidente Hugo Chávez  cerró un canal de televisión opositor y varias estaciones de radio. En su articulo  La Geopolítica Actual Daniel Rosenfeld refleja este manejo de poder “Son gobiernos que no cuajan con las democracias. Los medios de comunicación son fuertemente perseguidos al igual que políticos de oposición, No les gusta la prensa libre ni los opositores, les temen y son un estorbo“ 

En esto, a lo que denomino “juego de poderes”, también pertenecen las editoriales o canales de televisión, pues su RSE Responsabilidad Social Empresarial gira en torno a la publicidad o rentabilidad, y consideran que para mantenerse deben pensar primero que lo que les favorece a ellos, es favorecer a otros, y de esta manera pueden continuar con su labor de influir, modificando modelos de vida, elecciones y costumbres en la opinión publica.

Nos encontramos en época de elecciones presidenciales donde las campañas políticas y los programas de gobierno de los aspirantes, se convierten en el interés de la sociedad, y son los medios, los que influyen en la toma de partido por los receptores.

El 1 de mayo del año 2008 se realizó la operación  Fénix, en la frontera con Ecuador, donde se dio de baja al Jefe de las FARC, Raúl Reyes, en ese tiempo Juan Manuel Santos, laboraba como Ministro de Defensa, a quien ahora llaman a juicio y es requerido en extradición al país vecino, a lo que el ahora candidato presidencial responde que fue una acción netamente de Estado y no un interés particular. Sin embargo el escándalo se disparó poco tiempo después de la operación y la decisión del juez de este país no fue tomada hace poco, pero algunos medios se han encargado de difundirla en repetidas ocasiones quizás sea para favorecer la imagen de los otros candidatos que no se encuentran envueltos en estos hechos que le pueden generar al país paz o guerra, quizás para resaltar la intencionalidad política o para desfavorecer la imagen de este candidato que según las encuestas realizadas ha demostrado un alto nivel preferencia por la sociedad.

Es decir que el espectáculo se ha convertido en la tarea diaria de los medios, y olvidan temas tan importantes como las acciones sociales que se desarrollan en el país, las movilizaciones sociales por la paz, la defensa de derechos y deberes, que no se toman en cuenta, al ser poco importante para los medios a la hora de difundir.

Aunque considero que lo adecuado seria que los periodistas deberíamos mantenernos alejados de las banderías partidistas y, desde luego, de la militancia, como muestra de la independencia de nuestro trabajo,  y preocuparnos por defender la dignidad del ser humano, la realidad es otra, pues la persona que intenta salir de esto debe saber que las consecuencias pueden ser graves, ya que el problema no es que la rosca exista, el problema es no estar inmersos en ella.

PERIODISMO, POLÍTICA Y TRANSFORMACIONES SOCIALES

La relación que existe entre el periodismo y la política se evidencia desde el año 1810, donde el poder político surgió ante todo de la prensa. Jorge Tadeo Lozano fue el primer director de un periódico en esta época,  lo eligieron como presidente cuando se aprobó en 1811 la primera constitución, y fue derribado por el pueblo a los pocos meses, después de una breve campaña en su contra promovida por Antonio Nariño, director de La Bagatela, el primer periódico de oposición, quien después asumió la presidencia del país.

Manuel Murillo Toro, Santiago Pérez, Miguel Antonio Caro, Rafael Núñez, estos dos últimos que después de ser periodistas dominaron el país entre 1886 y 1898. Carlos Restrepo en 1910 fue presidente y después de abandonar la presidencia dirigió durante años el periódico Colombia. Los presidentes Olaya Herrera, fundador del diario Nacional, Eduardo Santos, director de El Tiempo fueron presidentes entre 1930 y 1946, después de haber sido directores de periódicos. El director de La Tarde, El Liberal y fundador y primer director de Semana Alberto Lleras asumió la presidencia nuevamente en 1958 hasta 1962; en 1974 fue presidente otro ex director de El Liberal y fundador, en 1958, del influyente semanario político La Calle: Alfonso López Michelsen.  Cuatro años después asumió el poder el periodista Belisario Betancur, quien había comenzado su carrera como redactor de La Defensa, había pasado por El Siglo y dirigido La Unidad. Por esta razón se puede decir que la mayoría de presidentes de Colombia  consiguieron su mandato gracias a los periódicos, que les dieron popularidad, más que las familias o el nivel socioeconómico. 

Ahora, si bien es cierto según el texto que la relación entre periodismo y política ha cambiado, no sólo porque el periodismo busca otras distancias frente al poder, sino porque el sentido de la política se ha modificado dentro de la misma sociedad, entonces qué podemos decir del cubrimiento que EL TIEMPO le dio al escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS) con respecto a los demás medios, El Tiempo no profundizó sobre el programa, sino sobre los efectos políticos del escándalo.

Todo empezó con una pregunta en un foro en el tiempo.com. En el foro se indagó a los foristas si creían que Arias debía renunciar por el escándalo de AIS. No sobra recordar que a El Tiempo nunca se le ocurrió preguntarles a los foristas si Juan Manuel Santos debía renunciar por el escándalo de los ‘falsos positivos’. En el caso de Arias sí se le ocurrió, por lo tanto se evidenció que el interés del medio giraba en torno a la popularidad de la campaña política de un socio de la compañía, mostrando la insuficiente parcialidad.

Claudia López, columnista de este medio se le ocurrió escribir un artículo llamado  “Reflexiones sobre un escándalo” en el cual explicaba y evidenciaba el manejo de poder que impartía el medio aprovechando los lazos económicos y familiares que hay entre El Tiempo y Juan Manuel Santos,  a lo cual el medio tomó como la carta de renuncia, además descalificaron el trabajo periodístico y señalaron las afirmaciones como malintencionadas y calumniosas. Por esta razón, considero que la relación entre el periodismo y la política no se ha extinguido en su totalidad pues el medio que hoy se consolida como el portal noticioso más consultado de Colombia, según el EGM, no sitúa una barrera entre intereses propios y colectivos, y convierten sólo unos temas en escándalo, como quien dice lo que les conviene.

No obstante, aunque considero que aun existen lazos entre periodismo y política también es claro que se han presentado cambios en la sociedad que procedieron a debilitar estos lazos, entre estos están: la creación o modificación de partidos políticos, la necesidad de los medios de afirmar su autonomía en la producción de información  y terminar con el dominio que implantaba la política, pues estos se hacían visibles  y  divulgaban sus ideas a través de los medios, consiguiendo estos últimos ganar protagonismo.

A la sociedad ahora le interesa que los medios interpreten los hechos para que expliquen y representen la realidad, lo que está sucediendo, generando credibilidad con la transparencia de la información para que así puedan tomar  sus propias conclusiones de acuerdo a su criterio, y no ver el apoyo que le prestan a determinado partido político, por ejemplo Guillermo O`Donnell señala “si los periodistas reducen la política a un ping pon de las declaraciones de políticos pierden todos, pues los políticos seguirán desacreditados y seguramente los periodistas seguirán perdiendo audiencia”, es obvio que el objetivo de los medios es ganar y mantener la audiencia y no perderla, pero, depende de ellos cuál sea el resultado.

Por lo tanto el periodismo debe ser investigativo y crítico, donde se respete el punto de vista de todos y se hable de temas de interés colectivo,  que contribuyan a generar opinión pública, pues es claro que los medios influyen sobre las personas, modificando sus modeles de vida, sus elecciones, sus costumbres, el consumo, ya que constituyen una herramienta persuasiva que nos permite mantenernos en continua comunicación con los distintos sucesos sociales, políticos y económicos tanto a escala nacional como internacional, logrando modificar la forma en que los hombres conocen y comprenden la realidad que los rodea.

Por lo tanto la opinión pública se compone de juicios expresados verbal o conceptualmente, en contra o a favor de una o varias acciones, de estereotipos “porque lo dice la mayoría”, mayoría que al opinar y al ser escuchados conciben la democracia.

Debido a la globalización se articula y se alimenta, en parte, el desarrollo de los medios, que poco a poco fueron generando oportunidades para que la humanidad se comunicara  fácilmente, y transformamos nuestro estilo de vida como lo plantea Marshall McLuhan con el término Aldea Global, quien considera  que gracias al progreso tecnológico, todos los habitantes del planeta empezarían a conocerse unos a otros y a comunicarse de manera instantánea y directa.

Para terminar, estamos inmersos en un mundo de cambios donde todo lo que sucede debe ser de nuestro interés y como periodistas debemos tener la capacidad de comunicar, pero lo que es aún más importante, de persuadir y seducir, a través del fondo y de la forma.

monografias.com, biblioteca wikipedia, lili_0329@hotmail.com,

OJO CRITICO: PERIODISMO DE ANÁLISIS

OJO CRITICO: PERIODISMO DE ANÁLISIS

periodismo
análisis
democracia
social

PERIODISMO DE ANÁLISIS

¿Prestan los periodistas y el medio radial La Cariñosa un servicio social?

El periodismo se entiende como el método de interpretación de la realidad social, es decir, que permite descifrar y comprobar por medio del lenguaje, la realidad de las cosas. El que interpreta es el operador semántico o periodista. Persona que está obligada a manipular lingüísticamente una realidad para conseguir un mensaje, este último con la función de influir o crear opinión en el receptor.

En la actualidad predomina el tiempo en que suceden los hechos, es por esta razón que en el presente social importa cuándo se dicen las cosas, no cuándo suceden, esto hace referencia a la inmediatez. Los hechos son acontecimientos o sucesos que pueden ser trascendentales significativos, estos se comunican en forma de noticia, pero se deben comprobar, verificar y completar. Por lo tanto, la función de los medios es rodearnos de un presente social continuo donde lo nuevo impresione y lo viejo se conozca y se comente, ya que la información debe estar al servicio del público, pues la persona que haya captado un hecho puede repetirlo.

De acuerdo a lo anterior este trabajo pretende definir cuál es la función desempeñada por La Cariñosa, medio de comunicación radial escogido para el análisis, y responder al interrogante ¿Prestan los periodistas y el medio un servicio social? esta pregunta surge, ya que detectamos que no se cumplen todos los aspectos importantes que se deben llevar a cabo para desarrollar una buena labor periodística, tales como: temas abordados, modalidad, género periodístico, manejo de la información, coherencia entre el titular y el cuerpo de la información, calidad del lenguaje exactitud, contexto, uso de fuentes, características de la información, tiempo asignado, origen de la información, naturaleza de las fuentes, ética periodística e intencionalidad frente a los hechos.

Al empezar con el análisis podemos decir que los temas más abordados por el medio fueron el orden publico con 45.8 % y la política con un 16.6%, pues nos encontrábamos en periodo electoral, y el interés era conocer el flujo de acontecimientos que giraban en torno a este hecho, lo cual permitía que la sociedad tomara partido político. Por el contrario los temas que no nombraron durante la semana fueron la ciencia y el ambiente.
En segundo plano se analizó la modalidad para observar los tipos de información, donde la declaración apuntó en un 83.3%, pues fueron personalidades públicas quienes se pronunciaron frente a un acontecimiento en particular, la campaña política. La modalidad irrupción no se presentó, pues no huvo hechos que ocurrieran inesperadamente, pero sí generaba controversia y polémica, al impartir su opinión en las denuncias de la comunidad. El resultado hacía referencia a las encuestas que realizaban vía telefonica, ya que mostraban cuáles eran los candidatos preferidos de los oyentes.

El género periodístico más utilizado para la emisión de la información fue la noticia con un porcentaje del 91.6, que consideramos se debe al hecho de que la actualidad es lo más importante para la sociedad, pero por qué no realizar un informe especial o documental aprovechando el tiempo de elecciones y hablar de lo que ha sido la política local. De esta manera se evitaria que las personas que conocen poco la historia de la política sean dominadas con facilidad por ciertos partidos, por lo tanto se deduce que este medio privilegia la noticia como herramienta narrativa dejando de lado otros géneros de carácter interpretativo, además no señalan cuál es el tipo de género utilizado para cada nota.

Por otra parte, en cuanto al manejo de la información, los periodistas no marcan una diferencia entre información, análisis, opinión y caricatura, pues toman partido y exponen su punto de vista en los temas que se debaten o las críticas que hace la comunidad, generando controversia, y de cierta manera guiando al oyente a tomar partido en alguna de las posiciones, pues vale la pena decir, que aunque los medios no presten el servicio social que deberían prestar, tienen alta credibilidad en la sociedad, más que los mismos políticos. Por eso en cuanto a temas de política los periodistas lanzan críticas y señalan a los políticos que no son de su agrado y por el contrario le dan popularidad a los que son de su preferencia, es por esta razón que consideramos se convierten en productores de contenido más no en gestores sociales lo cual los hace invisibles en cuanto a la generación de democracia.

La coherencia entre el títular y el cuerpo de la información, no aplica, debido a que no realizan el respectivo encabezado de los titulares y la división de secciones que sitúen al oyente en el contexto para no distorsionar la información. Sin embargo, aunque no es coherente el título y el cuerpo de la información, en cuanto a la calidad del lenguaje un 100% es legible y comprensible, es decir que no explora recursos, pues en ocasiones utilizar términos rebuscados o científicos hace que la información no sea clara para la audiencia. En cuanto al uso de fuentes de información utilizan una fuente para comprobar, verificar y contrastar la información. Es el sector oficial la única fuente que tiene poder de habla y amplía o reitera lo dicho en los boletines de prensa que son utilizados en un 62.5%, de los cuales se origina la información, dicha información que luego los periodistas extraen para divulgarlas en la emisión.

Para concluir podemos decir que los periodistas no muestran los hechos locales positivos sino sólo los desalentadores o lo que les interesa; además no buscan los agentes solucionadores de las problemáticas que se presentan en la agenda social, por lo tanto no están cumpliendo el servicio social que les corresponde, que es buscar el beneficio de la sociedad, respetando a la minoría y sacando los temas de interés colectivo con el fin de que no se pierda la democracia como discusión, en cambio se preocupan más por la publicidad, y en repetidas ocasiones se evidencia la búsqueda del beneficio de la pauta y no el interés de contribuir al bien común.